CAD软件开发商CEO：设计院用AI自写软件，难在谁来负责

大型设计院里正在长出一层「没人立项的软件」。AEC Magazine这期专访了AMC Bridge的CEO Igor Tsinman，聊的就是这件事。AMC Bridge做了25年CAD软件开发和系统集成，客户既有CAD厂商，也有用这些软件的工程企业。

设计院里现在是什么情况

有了Claude Code、Copilot这类AI编程工具，建筑师、工程师、造价员几天就能自己做出能用的小应用。AEC Magazine的描述是，结果是一批没有文档、没有明确负责人的工具，有的还能直接改在建项目的模型。在波士顿一场施工AI活动上，几家大公司承认手里已经攒了大量这类应用，不知道怎么处理。

Tsinman说，往下翻还有多年积累的宏、插件、Dynamo和Grasshopper脚本、表格自动化。AI改变的是数量和速度，工具几天就能冒出来，往往没有正式软件该有的文档和评审。

写代码便宜了，拥有代码没便宜

他给了一个数：按他们内部研究，常规操作和通用逻辑的编码时间，AI能省70%到80%；三维几何和专业数据处理省得少得多，还是要数学功底和工程经验，生成的代码里也可能藏着不容易发现的假设。

成本挪到了别处：弄懂工作流、决定自动化什么、接入现有系统、用真实项目数据证明它可靠。拿几个样例跑通，和在许多项目上稳定运行，是两回事。工具进了生产流程，源代码和账号归谁管、更新谁来验、作者离职后谁能接手，都得有答案。单位、坐标、公差、模型版本上一个错误假设，就能产出一个看着合理、其实是错的结果。

他给设计院的三步

先「大赦」，鼓励大家把自己做的工具亮出来，当成一次摸底，做工具的人是公司的财富；再审计，看每个工具能访问什么数据、能不能改生产数据、调用了哪些外部服务、谁懂它；还没有审计流程的，先暂停这些工具在沙盒以外推广，尤其是会写入在建项目数据、或者把公司和客户信息发到外部服务的。

一旦工具被多人共享、跨项目复用、接上生产数据，就要从个人实验转成公司应用：代码进公司仓库，凭据进安全存储，配一个业务负责人和一个技术负责人。做工具的人保留署名，公司要的是问责和延续。

买还是自己做，他建议混合：成熟产品能覆盖八成需求就用足，剩下两成体现公司自己做法的部分，在最稳的平台上定制。AEC Magazine提问时提到，Autodesk开始对API计量收费、对数据访问收费，他的回答是，不先算清平台的商业模式和架构，自己开发可能只是把许可费换成了用量费。

国内设计院用AI写小工具的人也越来越多。工具数量涨上来以后，谁对它的结果负责，要比工具本身先想清楚。

资料来源