大家好，我是秦明。前天我们捕获到一则选题，瞬间被标题吸引，「AI价格战蔓延到建筑科技」？打开原文看来下，是英国建筑科技媒体Bricks & Bytes发了篇文章，讲中国开源模型掀起的价格战，已经打进了海外建筑科技行业。

基本逻辑是，开源模型在日常任务上比顶级闭源模型便宜差不多5倍——每百万token大约1.4/4.4美元（中国开源模型，如GLM），对5/25美元（美国闭源模型，如Claude）。当海外建筑软件企业的默认模型若换成GLM和Kimi，AI账单直接砍超过半。

造成的影响是，一方面是利好买家。建筑软件里嵌的AI越来越便宜，供应商运营成本下降，要么传递给用户，降价或增加用量，要么拿去堆功能，多做些服务。

另一方是对创业者/投资人：风险上升。海外投AI的钱和投建筑科技的钱，很多时候是同一批人在管。AI故事讲得通，建筑科技公司才容易拿到高估值。AI故事一旦讲不下去，这批钱会先收紧。越是融资到后期、估值已经很高的建筑科技公司，越先感受到压力。

我关注的是，这套逻辑搬到国内AEC软件圈会有哪些思考，造成哪些影响。

方向1：同一场价格战的不同命运

国内AEC软件的AI底座，大致两种活法。

第一种，接API。底层调通义、DeepSeek、豆包的接口，按token付费。这类厂商是价格战最直接的受益者——token降价，成本当天就降。

第二种，私有化部署。拿开源模型在自己或客户的服务器上跑。成本大头是算力和运维人力，API打几折跟他们没关系。价格战对这类厂商的真实意义是：下次选型的时候，可选的开源模型更强了，但账单不会自动变薄。

同一场价格战，第一类降成本，第二类换选项。

方向2：成本降了，会变成用户的降价吗？

假设一家厂商真靠价格战省下了七成推理成本，这笔钱会变成用户的降价吗？我的判断：短期不会。但原因和我最初想的不一样。

我最初的猜想是：国内AEC软件的AI功能没有独立价签——免费体验，或者捆绑在订阅年费里送。没有价格，就没有降价的入口。

调研下来发现，这个猜想已经过时了。国内头部公司在定价这件事上，走得比想象中远。

广联达在今年1月的机构调研里明确说了「双轨制」：算量、计价这些老产品用AI加成、不单独收费，逻辑是强化客户粘性；新推出的AI原生产品，单独定价。翻译一下：老用户别指望降价，新产品从第一天起就是新价格。

品茗走得更激进。它的AI产品「品茗晓筑」不仅独立定价，还直接上了按量计费——发明了一个叫「筑力值」的计量单位，一次方案审核约300–500点，充值99到399元不等，提交前预估、完成后按实际结算，多退少补。

这套逻辑很眼熟，就是大模型API的token计费，被原样搬进了工程软件。折算下来，一次AI方案审核大约20到35块钱。

一个宣布了原则，一个连价目表都印出来了。AI在国内AEC软件圈「没有价签」的阶段，正在结束。

那么问题来了：价签有了，计费管道也通了，模型降价是不是就能传导到用户头上了？

还是不会。因为管道中间有个「汇率站」。人民币换筑力值的汇率，包括一次审核扣多少筑力值，都是厂商自己定。底层模型的token价格倘若跌了，厂商每单的毛利也会变厚。

海外也一样——Bluebeam把AI做成590美元一年的Max套餐，微软Copilot每人每月加收30美元，都是一口价，底层成本怎么波动，用户完全无感。厂商把波动自己吃掉，只给你一个看起来稳定、实则留足利润空间的价格。

所以传导机制已经建好了，但阀门握在厂商手里。真正能拧开这个阀门的，不是成本下降，是竞争——什么时候市面上出现第二家按量计费、单价砍半的对手，价格才会真的往下走。在那之前，模型价格战的红利，会安静地躺在厂商的毛利表里。

反过来想，这里藏着一个真正值得盯的信号：谁敢给AI按次收费，谁就是把自己的AI效果放在了秤上——用户花几十块审一次方案，值不值，一次就知道了。好产品是值得付费的，国内外已经有大量此类产品出来。

方向3：真正卡脖子的不是价格，是激活

这是三条里我认为最重要的一条。工程行业的软件采购，从立项到落地以季度计。AI功能便宜了80%，但设计院的工程师不打开它，跟贵的时候没有任何区别。这个行业的瓶颈从来不是模型价格，是采购流程和用户习惯的速度。

所以推理成本暴跌，对厂商真正的意义不是省钱，是试错空间变大了。以前一个AI功能跑一遍太贵，不敢放开让用户随便用；现在成本降到脚踝，可以无限量放开体验，赌用户用出习惯。

谁能把便宜的推理成本，转化成用户愿意付费的功能密度，谁才是这场价格战真正的赢家。 省钱是账面游戏，激活才是生死题。

以上，有更多的想法，欢迎评论区来聊。