最近在关注AEC科技企业的退出与再发展问题，有哪些思路？直到研究了北美的VMS模式，突然有种豁然开朗的感觉。
VMS（Vertical Market Software），垂直市场软件的收购模式，就是机构或企业专门收购那些看起来并不起眼的垂直行业软件公司，以“买入、持有、运营”为核心逻辑，通过积累大量细分行业的软件公司，形成分散稳定的现金流组合，被视为北美软件投资市场的主流打法。
这些软件有个共同特点：客户离不开，竞争对手少，定价权在握。
用户每天都要用，换个系统成本巨大，而且这种细分领域也不会有BAT这种巨头来抢生意。所以收益虽然不爆发，但非常稳定，就像收房租一样。
无论是做钢结构设计的软件、工程造价的系统、BIM建模工具…单看哪一个，市场都不大，但架不住需求刚性啊。
说到VMS的成功案例，不得不提Constellation Software Inc（CSI），把”收房租”做到极致的企业。
CSI从1995年成立到现在，29年时间做了超600次收购，覆盖100多个垂直领域，市值从2500万加元涨到超600多亿美元，平均每年股价回报率约37%，被称为软件界的”伯克希尔哈撒韦“。
他们是怎么做的？核心就三个字：买、放、收。
买：专门找那些年营收几百万到几千万美元的小软件公司，通常以5-7倍EBIT的价格收购。不贪大，只要好。EBIT = 营业收入 – 营业成本 – 营业费用。
放：收购后基本不管，让原团队继续运营。总部重点做三件事：提供资金支持、分享最佳实践、设定财务目标。
收：坐等收益。因为这些软件都是必需品，现金流非常稳定，70%的收入都是经常性收入。
我的看法：
VMS模式的精髓不是简单的买买买，而是系统性的价值创造能力。
Constellation之所以成功，核心是建立了一套可复制的收购、整合、运营体系。他们有6个运营集团，每个集团可以独立进行2000万美元以下的收购决策，这种去中心化的效率是关键。
对国内建筑科技企业来说，如果市场有类似的平台与机制，通过并购整合形成规模优势，同时保持各业务单元的独立性和创新能力，确实是个不错的发展路径。
毕竟，在这个存量时代，单纯的有机增长已经越来越难了。学会组合价值，或许是下一个十年的核心竞争力。
为什么这个模式在建筑科技领域可能会有效？
想想我们AEC行业的特点：
场景极其细分：钢结构、混凝土、机电、造价、进度管理…每个环节都有专门的软件需求；
技术工程壁垒高：不是随便一个程序员就能做出好用的结构分析软件；
用户粘性强：换个设计软件，整个团队都要重新学习，谁愿意折腾？
市场够大：单个细分领域市场有限，但整个建筑科技加起来是个万亿级市场。
这不就是VMS模式的理想土壤吗？不过，国内有条件复制这个模式吗？主导方可能是谁，目前还没有看到。
有想法，欢迎交流讨论。
本文来自投稿，不代表AI4ELAB立场，如若转载，请注明出处：https://ai4elab.com/6125.html
