大家好，我是秦明，时不时打算先用文字，记录下与朋友的聊天思考。
今天和朋友晚上还是关于建筑数字化这事儿，聊到真正的难点不在技术，而在那”最后一米”。”最后一米”是最难的一米，根本问题在于，如何让一线工人真正用起来你的产品？
朋友说得很直白——如果你要让他们登录一个新网站，就别做了。他们最多能接受的是微信、钉钉，或者扫个码。更多的操作门槛，他们就不干了。行百里者半九十。前面90步可能都还好做，但最后那10步，可能需要和前面90步一样的精力。
做产品的人总是站在自己的角度思考，觉得这个功能很有用，界面也挺友好。但对于一线使用者来说，多一个点击都是负担。
聊到一个让人哭笑不得的事：深圳XX区监管部门要求安全日志必须手写，连打印后手签都不行。你能想象吗？2025年了，还有这种要求。
但仔细想想，这背后其实反映了一个更深层的问题——不同层级的数字化接受度完全不同。市里可能同意电子化，区里就不行；住建局可能松口，但具体执行的人就是要看到手写痕迹。
思考一下，我们做产品时，总是按照自己的逻辑在思考，但忽略了最终使用者的现实处境。
我们聊到一个有意思的对比。美国湾区有个小总承包商，3个人，年营收400万美元，他们愿意每月花240美元买项目管理工具。这个价格大概就是ChatGPT Pro的水平多一点，但对他们来说够用了。工具很轻量，能满足他们的需求。
反观国内，你很难想象3个人的总承包商出现。我们的项目动辄几亿几十亿，小公司根本拿不到。海外能出现，可能和土地私有制有关，有很多小项目。但这也意味着，美国那种小而美的SaaS产品在中国可能水土不服。
我也提到，国内确实有一些专业承包商，前段时间听到过一家专业承包商，专门做古建移位，就是把古建筑从一个地方挪到另一个地方，非常专业。他们大概几十号人，使用一款轻量级的项目管理工具，听说活得还不错。
但大多数，中国的建筑科技产品要么服务大项目，要么就是在夹缝中求生存。
朋友提到一个观点我很认同：相比项目管理这种主观性很强的工具，供应链更有客观性。
我们今天研究了一个美国的建筑采购自动化产品，三个核心功能：
第一，爬取市面上大量照明、电器等产品的参数数据，帮助分包商根据甲方指标快速选择产品；第二，基于报价系统，包含真实价格和税务计算，能快速计算报价；第三，结合企业品牌，生成对应的打包文档，并支持一键邮件发送。
这种工具之所以能成功，是因为它解决的是标准化问题——材料就是材料，参数就是参数，价格就是价格，端到端的工作流，不像项目管理，每个人的习惯都不一样。
或许还在找方向的朋友，选择供应链中更标准化的环节切入会有机会。
聊天中还有个深刻的常识：建筑业本质还是项目导向的。
不像其他行业可以做标准化产品，建筑业的任何科技产品，最终都要为具体项目服务。所以那些声称要颠覆建筑业的科技公司，最后还是大都得回到接项目、做工程这条路上来。
科技在这里更多是工具，而不是目的，除了走资本讲故事路线。
（完）
本文来自投稿，不代表AI4ELAB立场，如若转载，请注明出处：https://ai4elab.com/6092.html
